Photo test de nuit & techniques photos

[Heyachi]

Magnifique la gti-r. :P

Les portraits veniciens c'est sympa, mais je n'accroche pas. C'est subjectif.


Une photo en passant :


Je viens tous juste de changer de matos, qu'en pensez vous ?

[Timothée]

Petit extrait d'un shooting réalisé lundi soir, soit 2 jours après que mon ami ait pris possession de sa monture.

[Dbradley]

Bon voila les gars...
Nouveau sur JP.Car, ba je vois les photos et j'adore. Bon moi je suis photographe moto, et je m'y connai pas encore en photos de nuit.

Je suis en D300S avec 18-200 VRII. Bon voila petite prestation de mes oeuvres :

[francis]

Timothée, C'est zolie et comme tu es beau



Dbradley, belles image prise il me semble au circuit Carole! faut que j'y passe un de ces jours, n'est ce pas touny...
Mais c ela ne sera pas pour ce Week-end, ni le suivant, peut etre avant la fin du mois, si mon planing me le permet.

Mes préférers:






Mais un seul regret, les deux dernière, l'avant de la moto pousse le cadre gauche des clichés.
Tu déclanches en RAW ou Jpeg?

Pas plus de 6 images par post ou message, Merci de numéroter les photos, Le poids maximum par photo est de 300ko, La dimension maximum est de 800 pixels max.
Cordialement.
L’équipe JapanCar

[Dbradley]

C'est du BRUT... mais je prend note pour le cadrage et le nombre maxi de photos.
oui c'est a carole et je déclanche en jpeg pour le perso et l'entrainement et RAW quand c'est du serieux!

[francis]

Dbradley, je shoot en RAW et Jpeg simple, cela me permet de faire un premier tri de mes images, et celle qui me paraisse le mieux, je passe sous Capture NX puis totopope pour les reduction fofo et le site...
Ce n'est bien entendu, qu'un simple avis.

[papa_ep3]

qu elle est la difference entre du RAW et du jpeg ??

[ptitboy]

qu elle est la difference entre du RAW et du jpeg ??

De mémoire c'est le format et qualité de la photo.
Le RAW se travaille davantage sur PS c'est ça les gars?

Sinon Thimothée jolie shoot!!
Et sa caisse est bien Hellaflush

[francis]

qu elle est la difference entre du RAW et du jpeg ??

Le RAW est l'équivalent du négatif d'une pélicule Photo:

RAW (format d'image)
RAW est un format de fichier pour les images numériques. Ce n'est pas un format standard, mais plutôt la désignation d'un certain type de fichier créé par des dispositifs tels que les appareils photo numériques ou les scanneurs et caractérisé par le fait d'avoir subi un minimum de traitement informatique.

Étymologie et caractéristiques des fichiers
Ce terme provient de l'anglais raw qui signifie brut. Le fichier contient toutes les données enregistrées par le capteur et est souvent assimilé à un négatif. Ces données sont inutilisables directement.

Dans la plupart des appareils photographiques, le fichier est immédiatement « développé » en un format affichable sur l'écran de l'ordinateur ou imprimable, JPEG ou TIFF, au prix d'une perte d'information.

Les appareils les plus coûteux conservent le format natif qui contient plus d'information et donne au photographe plus de liberté dans le traitement. En général, le fichier a néanmoins subi une compression sans perte, définie par le constructeur, qui engendre des difficultés.

Tel n'est pas le cas pour le format RAW des fichiers générés par l'outil de scan sous Linux xsane. Dans ce format, les différents bits des pixels constituant l'image scannée sont copiés les uns à la suite des autres, ce qui permet un décodage très simple du fichier.

Par contre, les fichiers RAW des constructeurs d'appareils photo sont des fichiers compressés et organisés dans un format généralement spécifique à chaque constructeur d'appareil, voire à chaque appareil. Chaque type de RAW (plus de 200 actuellement) nécessite un logiciel spécifique pour être visionné et édité.

Le format propriétaire de ces fichiers, et surtout le fait qu'ils soient compressés, rend très difficile (voire impossible) leur décodage par un informaticien qui ne disposerait pas d'informations du constructeur.

Compte tenu de leurs caractéristiques, ces fichiers mériteraient davantage le qualificatif de « raw compressé », soit en anglais compressed raw ou craw qui serait moins trompeuse.

Un fichier au format cRAW est un fichier numérique qui, après un traitement de décompression des données restitue les informations brutes enregistrées par le capteur de l'appareil photo.

Le format ouvert Digital Negative

Le format ouvert Digital Negative (DNG) a pour but de standardiser et remplacer ces innombrables (et incompatibles) formats RAW. La spécification a été présentée par Adobe Systems le 27 septembre 2004.

Pour le moment, seuls quelques fabricants de matériel photo comme Hasselblad, Leica, Ricoh, Pentax ou Samsung proposent des appareils compatibles avec ce format de manière native. Autrement, des logiciels permettent de convertir au format DNG des fichiers RAW propriétaires, assurant ainsi la pérennité dans le temps du format de conservation.

Contenu du fichier

Les fichiers raw contiennent obligatoirement l'information nécessaire pour produire une image visible à partir des données du capteur. Bien qu'il n'existe pas de format standard, la structure des fichiers raw correspond souvent au modèle suivant :

Un court fichier d'en-tête qui définit l'organisation des bits, l'identification du fichier et le positionnement des données.
Les métadonnées du capteur photographique nécessaires pour interpréter les données image. Elles incluent la taille du capteur, les caractéristiques du filtre de couleur et le profil de couleur utilisé.
Les métadonnées de l'image nécessaires pour l'inclusion dans un système quelconque de gestion du contenu ou une base de données. Elles contiennent les réglages d'exposition, le modèle d'appareil/scanner/objectif, la date (et, en option, l'endroit) de la prise de vue, les informations sur l'auteur, etc. Certains fichiers raw contiennent une section normalisée de métadonnées au format EXIF.
Une vignette de l'image.
En option, une image réduite au format JPEG peut être utilisée pour une prévisualisation rapide peu coûteuse en temps de calcul.
Des informations spécifiques dans le cas de numérisation de films de cinéma.
Les données image du capteur.

Avantages du format

Les réglages classiques en JPEG sont différés et leur contenu est enregistré dans le fichier, ce qui donne moins de travail au photographe. Mais le RAW présente de nombreux avantages par rapport à JPEG.

Meilleure qualité d'image. Tous les calculs utilisés pour créer les valeurs des pixels sont effectués en une seule fois sur les données de base, ce qui a pour conséquence une meilleure précision et moins de postérisation.
Contournement des pas non désirés comme l'accentuation et la réduction du bruit.
Fichiers compressés sans pertes (voir Compression d'image).
Meilleure maîtrise du processus. Le logiciel de conversion RAW permet de manipuler plus de paramètres avec plus de souplesse. Par exemple le point blanc peut être fixé à n'importe quelle valeur et non préréglé à des valeurs discrètes comme «lumière du jour» ou «incandescent».
Dans les fichiers raw l'information sur la luminosité est codée sur 12 ou 14 bits au lieu des 8 bits avec compression du gamma du JPEG (et généralement aussi du TIFF). Comme les données ne sont pas encore rendues et ajustées sur un gamut, il y a plus de précision disponible dans les hautes lumières, les ombres et les couleurs saturées.
L'espace colorimétrique peut être choisi arbitrairement.
Divers algorithmes de dématriçage peuvent être utilisés.
Les fichiers raw contiennent plus d'information de meilleure qualité que les résultats après conversion où les paramètres de rendu et le gamut sont fixés, ce qui élimine les artefacts de quantification et de compression.
Des transformations importantes des données, comme l'augmentation de l'exposition d'une photo sous-exposée de manière significative, créent moins d'artefacts tels que la postérisation.

Intérêt de ces fichiers

Pour les photographes

Pour un photographe qui ne se préoccupe pas de ces problèmes informatiques, le fichier est en quelque sorte « en attente de développement » dans la mesure où il n'a subi aucun des traitements d'images nécessaires pour produire une image lisible (dématriçage) ou pour améliorer son rendu visuel : contraste, luminosité, saturation, balance des couleurs, netteté.

C'est le format le plus utilisé par les photographes professionnels, car il leur donne une entière maîtrise sur leurs images en leur permettant d'effectuer ces traitements par eux-mêmes (un peu comme en argentique lorsque l'on développe et tire soi-même depuis ses négatifs).

Les sites de scanlation se servent également de ce format, qui permet d'améliorer aisément la qualité des scans, souvent faible, et produire ainsi un épisode propre. On parle d'ailleurs dans le jargon des adeptes de scanlation de "raw" pour désigner l'épisode scanné en version originale.

Problèmes posés par les logiciels des constructeurs

Le format propriétaire des fichiers cRAW n'est pour l'immédiat pas un gros problème pour l'utilisateur d'un système d'exploitation dominant comme Mac OS X ou Microsoft Windows. Cependant la pérennité de ces logiciels ne peut être garantie. De plus, c'est une barrière à son utilisation avec des systèmes d'exploitation libres comme Linux pour lesquels les constructeurs ne fournissent pas ce genre de logiciel (mais il existe des alternatives comme UFRaw).

Afin de pallier les inconvénients des formats cRAW propriétaires, le DNG a été proposé par Adobe Systems comme un format de fichier RAW ouvert et disponible.

Pour traiter ces fichiers sans le logiciel du constructeur

Apple prend en charge certain format RAW de façon native dans son système d'exploitation Mac OS X avec Aperçu et iPhoto. Microsoft compte également intégrer RAW dans son système Windows Vista. Les logiciels commerciaux LightZone, Adobe Photoshop CS, Apple Aperture et SilverFast lisent les fichiers raw, mais il ne sont pas les seuls. Aujourd'hui, une multitude de logiciels lisent le format RAW - pour n'en citer que quelques-uns : RawShooter, Picasa, Bibble, PhaseOne, Silkypix, RawTherapee, ...

Depuis 1997 le logiciel dcraw écrit en langage C par Dave Coffin permet de lire les fichiers cRAW de plus d'une centaine de modèles d'appareils photo, sans nécessiter l'emploi d'un système d'exploitation particulier. Il s'agit d'un logiciel utilisable en ligne de commande. Ce programme est diffusé comme logiciel libre, la portion de code source destinée au traitement des fichiers X3F (boîtiers Sigma utilisant un capteur tri-couche de marque Foveon) est sous licence GPL.

Le logiciel ufraw utilise quant à lui dcraw comme plugin du logiciel de traitement d'image gimp, disponible sous Linux.

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d'image)

[papa_ep3]

merci francis

[Dbradley]

Dbradley, je shoot en RAW et Jpeg simple, cela me permet de faire un premier tri de mes images, et celle qui me paraisse le mieux, je passe sous Capture NX puis totopope pour les reduction fofo et le site...
Ce n'est bien entendu, qu'un simple avis.

Ba moi étant aussi infographiste, je fais que du Toshop. Aprés voila, le RAW je trouve ca pas trés intérésant pour m'amuser.

[Timothée]

Idem, je n'ai jamais utilisé le raw, car j'estime que Photoshop permet de faire les correction.
A la lecture de tout ca, le seul avantage que je trouverai au RAW, c'est une meilleure qualité d'image car une compression limité.
Mais comme 95% de mes photos se retrouvent se le net, et donc en jpeg, je ne vois pas trop l'intéret de "m'encombrer" de Raw volumineux.

Francis, faudrait qu'on se capte un de ces jours pour comparer tout ça.
Je préfère la pratique à de longs textes théoriques que je ne comprends pas intégralement.

[Ced74]

Timothée, Très sympa !

[kimken]

pour moi c'est raw only c'est impressionnant comme on peut rattraper les clichés qui sont a la base " a mettre a la poubelle"

[Juliusdesigns]

oui mais vla les disques qu'il faut car 25Mo la photo...

[zweig]

pour moi c'est raw only c'est impressionnant comme on peut rattraper les clichés qui sont a la base " a mettre a la poubelle"

+1
Surtout au niveau de la BDB.

[Dbradley]

oui mais vla les disques qu'il faut car 25Mo la photo...

grave, car avec ma cartouche de 4go quand je part en shooting sur circuit ou en reportage ba je me rend compte que je sature vite en espace! Le jpeg en fine ou extra fin c est très bien et le raw c mieux!!! Mais jessayerai un shoot en RAW et voir sI je vais encore moins jeté de photos

[kimken]

faite un test prenez deux photos en raw et Jpeg faite mumuse avec lightroom et vous verrez vite la différence!!

[Dbradley]

oui mais vla les disques qu'il faut car 25Mo la photo...

grave, car avec ma cartouche de 4go quand je part en shooting sur circuit ou en reportage ba je me rend compte que je sature vite en espace! Le jpeg en fine ou extra fin c est très bien et le raw c mieux!!! Mais jessayerai un shoot en RAW et voir sI je vais encore moins jeté de photos

[Ced74]

pour moi c'est raw only c'est impressionnant comme on peut rattraper les clichés qui sont a la base " a mettre a la poubelle"

+1
Surtout au niveau de la BDB.

+1 Surtout pour la BDB

[Juliusdesigns]

faite un test prenez deux photos en raw et Jpeg faite mumuse avec lightroom et vous verrez vite la différence!!

oui la je suis d'accord

mais perso je suis un PUR, et la plupart de mes photos sont "brutes de capteur" !

je triches pas moi

[Heyachi]

Ben justement un RAW tant qu'il n'est pas retouché ca reste une photo brute. Et une fois les réglages de la balance des blancs et autres tu obtients une photo "brute".

Je compare vraiment ca aux négatif. A l'époque j'imagine qu'en partant d'un négatif ils pouvaient te sortir une tripoté de teintes différentes pour une même photo.

Si je peux me permettre Dbradley, descend encore ta vitesse d'expo. Ca filera bcp plus !

[francis]

Francis, faudrait qu'on se capte un de ces jours pour comparer tout ça.
Je préfère la pratique à de longs textes théoriques que je ne comprends pas intégralement.

Pas de problème

Pour ma part, avec le D300, je me gave avec le RAW, surtout depuis que j'imprime mes images en A3.
J'ai fait des image sans Flash, à 1600 ISO, une fois couché sur papier, pas un grain, tout cela en partant d'un fichier RAW, dans une église pour un mariage, je n’ose même pas pensé si ces clicher, je les aurais fait avec mon argentique, et des rouleaux de divers pellicule, avec divers ISO…
Faut que je vous montre cela, avant il me faut l'autorisation des concerner, donc a vous de patientez

J'ai trouver deux trois image a 1000 ISO et corigé à partir d'un RAW:







Dbradley, Je ne me separe plus des mes CF 16GO et de mon videur de carte avec un DD de 40GO

[Dbradley]

Heyachi, Merci pour le conseil, quand j'y pense ca sera encore plus BEAU!

francis, tu me motive pour utilisé le RAW, car j'avais remarqué quand j'été a 5-600 ISO avec une durée d'éxpo courte (genre 1/250), ba les GRAINS était bien visibles. Je test et je te dit.

[Heyachi]

Heyachi, Merci pour le conseil, quand j'y pense ca sera encore plus BEAU!

francis, tu me motive pour utilisé le RAW, car j'avais remarqué quand j'été a 5-600 ISO avec une durée d'éxpo courte (genre 1/250), ba les GRAINS était bien visibles. Je test et je te dit.

Apres tu as souvent possibilité d'ajouter un réducteur de bruit mais ce n'est pas nécessaire pour chaque shoot. Il faut voir cela en fonction des conditions. Bonne recherche dans les menus !

[Timothée]

Apparemment, en nocturne, le RAW ne génère pas de grains ?

Perso, comme Julius, je cherche à corriger le moins possible les photos sortie de l'apn.
Pourtant, je suis graphiste, et je gère Photoshop.
Je ne dis pas que je ne retouche jamais, mais au final, je n'ai que très peu de modif sur la plupart de mes photos.
Et déjà comme ça, j'ai un mal fou à sélectionner celles que je vais poster, car je n'ai quasiment plus de déchets...

Mon soucis viendrait plutôt quand je veux chercher des sujets en mouvement, donc avec un temps de pause faible car sans pied, et qu'il fait sombre, ou que la lumière est pas top.

Par exemple, grosse galère à shooter correctement des voitures RC dans la salle où je roule, malgré un éclairage artificiel bien lumineux, mais un peu jaune... Ca sort vraiment mal à l'apn.

Le Raw serait-il la solution ?

[kimken]

pour la lumière jaune il faut jouer sur la balance des blanc perso sur le canon il a le choix de la lumière tungstène qui limite pas mal l'effet jaune des éclairages

[Timothée]

Ca je sais, mais dans cette salle, j'ai vraiment un problème.
On dirait que je shoote dans le noir, alors que c'est plutôt bien éclairé.

[jojo13]

Timothée, est ce que t aurais pas des contre jour ?

parce qu une fois je me suis fais avoir en intérieur comme ca!

[Ced74]

La CTR d'un pote !
1ère photo de bagnole avec mon nouveau caillou