Japan Car

Quel est meilleur, le 100nx gti ou le mx-3 v6.
Quel vouz choisi?

oula pour les perfs je dirais 100nx pour la gueulle et le son Mx-3

pas mieux


avantage 100 NX pour le T-bar même si elle est môche

c'est clair que le t-bar c'est sympas domage qu'elle est cette face de grenouille

aller moi aussi avantage a la NX si tu aime fonce

et ça marche j'ai vu une 2l tres bien tenir une EE87

Les + de la MX3 :

Le look
Le moteur
La fiabilité

Les + de la 100nx :

Le Tbar

SK_Flowne a écrit :avantage 100 NX pour le T-bar même si elle est môche

sympa les gars :roll:
c vrai que la face avant est spéciale...mais justement ça fait son charme
mais niveau look la Mx-3, la tigra, la puma....ça se ressemble tellement que ça en est presque banal...la Nx sans le t-top c quand même plus fun

pour le V6 mazda je l'ai juste entendu...un silence impressionant...le seul truc que l'on ne demande pas a un V6

sinon vous oubliez aussi LE CONFORT !!!!! la MX-3 faut pas être clostrophobe .....

100NX, pas d'hesitation...

C'est vrai que la design ne fait pas l'unanimité...



Mais moi je trouve ça beau...

TriadeOne a écrit :C'est vrai que la design ne fait pas l'unanimité...



Mais moi je trouve ça beau...

en fait l'avant ça depende de l'angle de vue...selon comment tu es situé ..c pas terrible...mais j'aime bien

moi j'ai du mal je l'avous mais je comprend qu'on puisse aimer d'ailleur je prefere a bcp de caisse de cette categorie

tient c'est marrant j'en ai vu une bleu comme toi hier en debut d'apres midi a la timone on en vois pas souvent

aussi j'en ai vu une a marseille avec des phare de MG je dirais qui ressamblais un peu au phare de supra c'etait jolie

Japamobile ton V6 il était arrêté c'est tout


La cousine d'un pôte en avait une, c'est la première japonaise que j'ai connu, et le V6 combine le feulement du 6 cylindres et le timbre metallique d'un moteur qui aime prendre des tours

C'est inimitable et envoutant :P

La NX j'aime pas sa ligne, le bio-design a vraiment trop mal vieilli la seule qui tire son épingle du jeu c'est la RX7 FD.

perso je trouve ca impinable mais bon chacun son truc essaye plutot la mx6

SK_Flowne a écrit :Japamobile ton V6 il était arrêté c'est tout

quand même pas....il y a bien un son de V6 mais assez discret par rapport à d'autre V6 que j'ai connu c tout

un V6 d'1L8 ils ont mit des pistons de mob ou quoi ?

Tout dépend de ce que tu veux faire de ta caisse mais en ce qui me concerne un V6 libéré c'est quand même plus zolie (même s'il y a des 4 cylindres qui se démerde pas mal...). Niveau esthétique c'est kif kif quand même MX3

Japamobile a écrit :

SK_Flowne a écrit :Japamobile ton V6 il était arrêté c'est tout

quand même pas....il y a bien un son de V6 mais assez discret par rapport à d'autre V6 que j'ai connu c tout

Par définition un V6 c'est silencieux ... et je parle même pas d'un V12 ! C'est l'échappement et l'admission qui font le son !!

De plus un 4 inline c'est source de vibrations, au fond c'est foireux un 4, c'est juste un "compromis" ... Disons que c'est facile a produire ...

Un V12 çà tourne si rond qu'il ne necessite pas de volant moteur !

Tu vas un peu vite au conclusion quand même... Disons que le 4 cylindres est un moteur d'entré de gamme, le V6 non. Le 6 est généralement monté sur des voitures de gamme supérieure et donc calculé avec un niveau de confort qui n'excuse pas les vibrations. A qualité de fabrication égale je ne vois pas pourquoi un 4 cylindres vibrerait plus qu'un 6...

Maliman, bah justement tu vois pas. Donc tu dis pas que je vais vite en conclusion. Apprends les temps d'un moteur, comprends les forces appliquées sur le vilebrequin, etc ...

Un mono cylindre fait 25.000km, un Bi çà vibre tjrs à mort, un 4 c'est "acceptable", un V6 c'est rond, un V8 US (bah c'est deux 4 collés ), un V10 c'est équilibré et un V12 c'est royal ... (y en a d'autres hein ! ... 6 inline :lov: )


Je le répète, le 4 c'est tout sauf un moteur noble. C'est un compromis de tout (production, tarif, entretien, etc) ... Et çà VIBRE !

le problème est que tu affirmes sans dire pourquoi, je ne demande pas mieux que de te croire mais dis moi pourquoi. Prends un 4 cylindres parfaitement équilibré, pourquoi vibrerait-il plus ?

T'es marrant toi !
C'est long à expliquer !

Prends rapidement l'exemple du mono 4T pour comprendre : 1 seul piston + balancier de contre poids. En phase d'explosion le piston descends brutalement en exercant une force sur le vilebrequin, donc accoup de "transmission" => vibration. Maintement le piston est en bas, il faut finir les TROIS temps restant, l'équipage mobile va réaliser 540° sans aucune autre force que l'inertie ! Puis a nouveau descente brutale du piston sur 180° (et encore je suis généreux, en réalité c'est bcp moins)....

En gros : 1 fois sur 5 le moteur fait ... rien ! ! Mais la poussée brutale provoque une grosse vibration. D'ailleurs dans ce cas un 2T tournait bcp mieux et aurait un rendement pratiquement double ...

Maintenant imagine un 12 cylindres, avec une poussée tous les 30° sur le vilo (si je me souviens bien) ... tout est dit ... le moteur ne provoque quasiment aucune vibration, il est toujours en action.

Le 4 en ligne ... tu cherches ! Tu calcules ! Tu seras pas déçu 8)


C'est pas un problème de qualité d'équilibrage ou de conception ! Mais bien de "mécanique" et "moment de force" / "moment d'inertie" qui fait que le 4 inline est loin d'être rond !

é b voila tu vois quand tu veux

4000 MESSAGES !!!!!




:foule:

icedfluid a écrit :Par définition un V6 c'est silencieux ... et je parle même pas d'un V12 ! C'est l'échappement et l'admission qui font le son !!

Par définition les collecteurs d'échappement et d'admission sont de bêtes pièces metalliques.


Ce qui fait le son c'est le déplacement des gaz :]

icedfluid a écrit :Je le répète, le 4 c'est tout sauf un moteur noble

On va te faire une révolution tu va voir ce qu'il va arriver à tes moteurs nobles



Et puis de toute façon un moteur alternatif est un non-sens cinématique, rien ne remplacera la puretée d'un moteur rotatif :]


Après tout un moteur à pistons alternatifs ce n'est qu'une "caisse à marteaux et ressorts" :roll:


:]

SK_Flowne a écrit :

icedfluid a écrit :Par définition un V6 c'est silencieux ... et je parle même pas d'un V12 ! C'est l'échappement et l'admission qui font le son !!

Par définition les collecteurs d'échappement et d'admission sont de bêtes pièces metalliques.


Ce qui fait le son c'est le déplacement des gaz :]

Ta gueule ! :] :]

SK_Flowne a écrit :Et puis de toute façon un moteur alternatif est un non-sens cinématique, rien ne remplacera la puretée d'un moteur rotatif :]

:cple:

PS : ou d'une turbine ... Ou encore mieux, un propulseur à propergol (0 pièces en mouvement) ! :]

Un réacteur statosphérique y'a pas mieux :]

SK_Flowne a écrit :Un réacteur statosphérique y'a pas mieux :]

Haaaa un stato ! un connaisseur !

Enfin faut être à +10.000 mètres d'altitude pour que çà démarre !

T'inquiète ici il y en qui planent bien plus haut que ça :]

icedfluid a écrit :

SK_Flowne a écrit :Un réacteur statosphérique y'a pas mieux :]

Haaaa un stato ! un connaisseur !

Enfin faut être à +10.000 mètres d'altitude pour que çà démarre !

je ne suis pas un grand connaisseur mais le stato ...c pas plutot qu'il faut qu'il soit déjà à une vitesse minimale pour comprimer l'air en entré pour pouvoir démarrer ???
(on le jette en altitude pour acquerir cette vitesse)

non ??

Ouaip.

Les avions qui utilisent ce type de réacteur (comme le F16 avec sa grosse gueule béante) disposent aussi d'un turboréacteur classique, ou d'un réacteur hybride combinant les deux technologies.

Heuuuuuuu, le F16 n'a pas de statoréacteur, mais bien une turbine Pratt & Withney classique. Aucun avion en dehors de prototype ne vole avec ce type de propulsion, à ma connaissance !

Je me souviens que c'était à la mode dans les années 60, en France avec le Griffon !
Faut que je ressorte la "Chronique de l'Aviation" du placard là !

Alors tout ça remonte à très très longtemps dans ma mémoire, mais il me semble bien que les stato sont bel et bien utilisés.


[EDIT]

Bon à priori il existe trois catégories de moteurs :

turbo

et ramjet / scramjet

Donc si j'ai bien compris le principe des ramjet/scramjet est le même : explosion d'un gaz hyper-compressé par injection du fuel = pas de pièces mobiles dans ce type de réacteur.

La seule différence c'est que le ramjet crée l'hyper compression par une géométrie praticulière du la chambre de combustion, alors que le scramjet utilise bel et bien simplement la vitesse de l'air pour crée cette surpression.


Le scramjet reste à l'état de proto et utilise généralement de l'hydrogène comme carburant.

Le ramjet est courrament utilisé.


Maintenant si le scramjet est bel et bien le "statoréacteur" qu'est-donc l'équivalent du ramjet en Français ?