Opel produisait un très bon modèle électrique mais la technologie ne leur appartenait pas, donc PSA ne peut pas l'utiliser.
Et ils se sont bien fait avoir, Opel a menti sur les rejets de CO2 de ses voitures donc PSA s'expose à de très fortes amendes vu qu'ils vont passer au dessus de la moyenne imposée par l’Europe.
Pas une bonne opération au final ...
Puis bon, Opel quoi. C'était vraiment pas la marque à racheter.
C'est sur, mais on ne sait pas non plus ce qu'ils étaient censé avoir en technologie sur leurs modeles futur et qui interessé autant PSA et qui les a poussé a acheté .
Parce que je suis pas sur qu'il n'y est que sur les émissions de leurs moteurs diésel qu'ils aient triché.
Je suis curieux de voir ce que sa va donner d'ailleurs cette affaire .
(24-12-2017, 13:18:05)folken a écrit : [ -> ]Opel produisait un très bon modèle électrique mais la technologie ne leur appartenait pas, donc PSA ne peut pas l'utiliser.
Et ils se sont bien fait avoir, Opel a menti sur les rejets de CO2 de ses voitures donc PSA s'expose à de très fortes amendes vu qu'ils vont passer au dessus de la moyenne imposée par l’Europe.
les normes anti pollutions evoluent plus vite que la technologie, a mon avis tout les constructeurs ont des combines pour etre "OK" avec l'europe
Ce qui m'a bien énervé hier; j'étais au ski, je prend le téléski et au bout d'un moment je vois une petite fille de 9-10 ans sur le bas côté en train de chialer toute les larmes de son corps, tout le monde passe, la regarde mais personne ne s'arrête, c'est fou comme les gens ne pensent qu'à leur gueule
Bref, je me suis arrêté, au final elle s'était blessé à la jambe et avait perdu ses parents, du coup j'ai appelé les secours..
Sinon histoire de bien commencer l'année, j'ai crevé aussi
Bah t'a crevé en 2017 encore, donc au moins tu commence l'année avec 2 pneus neufs
(24-12-2017, 12:47:58)folken a écrit : [ -> ]Renault à côté de ça (et dieu sait que je ne porte pas la marque dans mon cœur) a beaucoup mieux géré et serait sans doute prêt à abandonner complètement le diesel au besoin, alors qu'eux aussi avaient tout misé dessus à une époque.
D'ailleurs il me semble qu'ils ont construit (ou du moins devaient le faire) une usine de batteries en association avec Bolloré.
Je ne me souvient plus de la source, mais j'ai lu que Renault développe son dernier moteur diesel pour la génération suivante, et plus de diesel.
Et il y aura qu'une seule motorisation diesel disponible pour l'ensemble des modèles.
Dans leur plan pour 2017-2022 ils parlent surtout de développer l'électrique et l'hybride, en proposant moins de modèles 100% thermiques.
(31-12-2017, 14:37:29)RedThunder a écrit : [ -> ]Bah t'a crevé en 2017 encore, donc au moins tu commence l'année avec 2 pneus neufs
Avec une réparation crevaison oui, pas envie de changer les pneus j'ai d'autre frais "plus important"
ce qui m'enerve, voir qu'un golf caddy a 'finir' est vendu plus cher qu'une porsche d'occase
(bon ça veut pas dire qu'il l'a vendra ce prix après tout, mais bon)
regarde les tarifs des golf 2 country aussi, tu verras c'est marrant
(05-01-2018, 12:34:15)Hacketo a écrit : [ -> ]regarde les tarifs des golf 2 country aussi, tu verras c'est marrant
c'est devenu vraiment débile
bah quand on voit qu'une 260z coute plus cher qu'une corvette...
Ça se touche la nouille, trop de frais, ça ne m'intéresse plus ces modèles.
tout ce qui est un peu atypique c'est touchage de nouille de toute façon, c'est deprimant
(05-01-2018, 12:34:15)Hacketo a écrit : [ -> ]regarde les tarifs des golf 2 country aussi, tu verras c'est marrant
Et les tarifs de n'importe quoi avec un badge Honda dessus...
Alors une VW Caddy avec un badge Honda dessus, je ne vous dit pas.
(05-01-2018, 12:34:15)Hacketo a écrit : [ -> ]regarde les tarifs des golf 2 country aussi, tu verras c'est marrant
regarde celles des panda 4x4
(07-01-2018, 21:41:56)MattNswd a écrit : [ -> ] (05-01-2018, 12:34:15)Hacketo a écrit : [ -> ]regarde les tarifs des golf 2 country aussi, tu verras c'est marrant
regarde celles des panda 4x4
La panda 4x4 a le mérite d'avoir une vrai légitimité en tout terrain et tu montes réellement de partout avec
certes mais bon, la cote LBC elle est à 5-6k € pour une mk1
Partout, partout ... vmax à 135km/h, tu vas pas sur autoroute avec déjà
48cv din par contre, je pensais qu'il y avait encore moins.
Vendue neuve 7k€ à l'époque ... elle est quasiment remontée au tarif du neuf en fait ? (même si l'inflation est passée par là)
La nouvelle est à 15.000e soit à peu prêt le prix d’époque en franc + inflation de 30ans.
Ce qui m'a énervé ce matin: la nouvelle limitation de vitesse à 80km/h qui va à priori être amendée aujourd'hui... Je reste persuadé que la vitesse à 90Km/h n'est pas le facteur majeur des accidents de la route (quand elle est respectée), par rapport aux autres facteurs (respect des distances de sécurité, alcool & stupéfiants, refus de priorié et autres entorse au code de la route).
Le gouvernement se justifie dans le fait que les différentes mesures de sécurités prises depuis 50 ans ont fait baissé le nombre de morts sur la route de 30.000 à 3500. Certes, certaines mesures ont permis de faire des bons spectaculaires au niveau de la sécurité routière (port des ceintures obligatoires...), mais on oublie que la sécurité des véhicules a aussi beaucoup progressé (il suffit de regarder quelques vidéos de crash tests entre un véhicule des années 70 et un véhicule récent).
L'introduction de l'Euro-N-CAP en 2001 a fait faire de nombreux progrès à la sécurité passive et active des véhicules (puisque devenant un argument de vente), je serais curieux de voir la progression des chiffres entre 2000 et l'introduction des radars automatiques (pour voir que ceux-ci ont eu surement beaucoup moins d'influences que l'on veut bien nous faire croire)
(08-01-2018, 11:26:49)ILoveJapan a écrit : [ -> ]Ce qui m'a énervé ce matin: la nouvelle limitation de vitesse à 80km/h qui va à priori être amendée aujourd'hui... Je reste persuadé que la vitesse à 90Km/h n'est pas le facteur majeur des accidents de la route (quand elle est respectée), par rapport aux autres facteurs (respect des distances de sécurité, alcool & stupéfiants, refus de priorié et autres entorse au code de la route).
Le gouvernement se justifie dans le fait que les différentes mesures de sécurités prises depuis 50 ans ont fait baissé le nombre de morts sur la route de 30.000 à 3500. Certes, certaines mesures ont permis de faire des bons spectaculaires au niveau de la sécurité routière (port des ceintures obligatoires...), mais on oublie que la sécurité des véhicules a aussi beaucoup progressé (il suffit de regarder quelques vidéos de crash tests entre un véhicule des années 70 et un véhicule récent).
L'introduction de l'Euro-N-CAP en 2001 a fait faire de nombreux progrès à la sécurité passive et active des véhicules (puisque devenant un argument de vente), je serais curieux de voir la progression des chiffres entre 2000 et l'introduction des radars automatiques (pour voir que ceux-ci ont eu surement beaucoup moins d'influences que l'on veut bien nous faire croire)
c'est bizarre, mais toutes les courbes que je vois, ya jamais eu 30 000mort sur les routes en France :
https://www.google.fr/search?q=courbe+ev...9Y73G0EaaM:
C'est sûr que limiter à 80, les pecnos de base vont rouler à 60....
Déjà à 90, tu arrives sur des idiots à 70 par peur du radar....
Purée ça, ça m'énerve. ...
Effectivement,
C'est monté à 18000 maxi...
J'ai trouvé de belles courbes ici :
http://www.emse.fr/~bouchardon/divertissement/route.htm
Avec des conclusions que je trouve complètement décallées! Au faut lire le chapitre "Pourquoi une telle marche d’escalier en 2003"
extrait:
"Pourquoi une telle marche d’escalier en 2003 ? L’annonce d’une nouvelle batterie de mesures contraignantes, qui seront prises prise en 2003 — sur l’alcool, le permis probatoire et la vitesse avec l’annonce des radars fixes — est concomitante de la baisse importante du nombre des tués."
C'est n'importe quoi, la marche d'escalier visible sur la courbe a lieu entre 2001 et 2003, avant l'introduction du 1er radar fixe fin 2003! C'est plutôt les mesures précédentes qui sont à l'origine de cette marche d'escalier! C'est surtout le classement en délit de l'alcool au volant et des grands excès de vitesse qui sont à l'origine de cette chute drastique de la mortalité.
La tolérance alcool devrait être à 0 point barre, et idem au niveau stups...
Pis bien taxer les infractions et augmenter fort les délits. ..
Taper dans le porte feuille, les gens s'en souviennent!!!
250€ pour un clignotant pas mis, 500 pour un stop brûlé franc et ainsi de suite...
La je pense que ça calmerait un peu les morts...
nono, ok sur le principe mais il faut le faire au prorata du salaire, tu vas pas demander à un smicard de sortir 250€ parce qu'il a oublié un cligno ou 500€ pour un stop
----------
(08-01-2018, 12:24:44)ILoveJapan a écrit : [ -> ]C'est n'importe quoi, la marche d'escalier visible sur la courbe a lieu entre 2001 et 2003, avant l'introduction du 1er radar fixe fin 2003! C'est plutôt les mesures précédentes qui sont à l'origine de cette marche d'escalier! C'est surtout le classement en délit de l'alcool au volant et des grands excès de vitesse qui sont à l'origine de cette chute drastique de la mortalité.
Et puis c'est surtout que 2003 marque le tournant vers des autos beaucoup plus modernes par rapport à ce qu'on trouvait dans les années 90 avec une généralisation de l'ESP/ABS/airbag sur une grosse partie du parc auto !
(08-01-2018, 12:24:31)nonovtec a écrit : [ -> ]C'est sûr que limiter à 80, les pecnos de base vont rouler à 60....
Déjà à 90, tu arrives sur des idiots à 70 par peur du radar....
Purée ça, ça m'énerve. ...
J'ai lu il n'y a pas longtemps que les radars embarqués (vous savez le truc planqué derrière la plaque d'immatriculation d'une voiture banalisée et qui te flashe en roulant) avaient besoin de 20km/h d'écart pour pouvoir flasher. Du coup si les flics veulent flasher à partir de 91km/h pour 90, ils seraient obligés de rouler à 71 maxi... Si c'est bien vrai je regarde différemment maintenant les ploucs qui se trainent systématiquement 20km/h en dessous de la limite de vitesse.
En même temps avec ou sans radar tu te tapes toujours un boulet qui roule 20km/H en dessous des limitations (70 pour 90) sur le réseau secondaire.
Boulet qui sera potentiellement plus dangereux de doubler s'il roule maintenant plus qu'à 10km/en dessous des limitation (70 pour 80) et que toi tu veux respecter la limitation en le doublant
parce que toi tu respectes la limite de vitesse quand tu doubles ? C'est valable sur autoroute, mais sur le réseau secondaire c'est super dangeureux! Moi j'accèlere tant que je n 'ai pas fini de doubler.
(08-01-2018, 12:24:31)nonovtec a écrit : [ -> ]C'est sûr que limiter à 80, les pecnos de base vont rouler à 60....
Déjà à 90, tu arrives sur des idiots à 70 par peur du radar....
Purée ça, ça m'énerve. ...
tellement
(08-01-2018, 13:10:02)ILoveJapan a écrit : [ -> ]parce que toi tu respectes la limite de vitesse quand tu doubles ? C'est valable sur autoroute, mais sur le réseau secondaire c'est super dangeureux! Moi j'accèlere tant que je n 'ai pas fini de doubler.
Dans la pratique moi aussi, je cherche à doubler le plus vite possible je regarde la vitesse à laquelle je suis uniquement une fois rabattu, et en général je suis environ entre +10 et +20 au dessus quand je me rabat en fonction de la vitesse du mec que je viens de doubler.