Japan Car

Ca monte à 160 ces tas de boue

Non, c'est dans le même style mais plus récent, je sais plus comment on les appelle... Avec la cabine là derrière ?

kangoo Partner/berlingo expert/jumpy kubistar vaneo etc ....

Mais il y a pas de nom même pour cette catégorie de véhicule ?

Si des utilitaires

Un pick up? Une bétaillère?

Et ben ces petits utilitaires, ils sont visées ou pas ?

Tout ce qui sera utilitaire je pense.

(09-05-2013, 14:30:29)Angel a écrit : [ -> ]La vitesse ça empêche pas les comportements dangereux qui SONT les facteurs d'accident, contrairement à la vitesse qui est un facteur aggravant... et puis 120, ça les empêche pas d'être en excès sur les nationales et en ville, parce que bon l'autoroute c'est pas leur seul terrain, hein !

je serais tenter de te dire qu'en réduisant un facteur AGGRAVANT, tu réduis les accidents, non?

réduire la connerie des conducteurs ne peut se faire que sur la durée, et a l'usure

quand tu vois la nouvelle génération de conducteur, que NOUS, nous qualifions de neuneu (tu sais, ceux qui roulent a 120 sur l'autoroute, et dont je fais partie ^^ ) eux auront plus de chances de 'survivre' plus longtemps sur la route, que les vieux briscards qui font de la resistance et qui ont obtenu leur permis quand les limitations de vitesse n'existaient pas.

on en vient donc forcément tous à la même conclusion que d'habitude: ce n'est pas la vitesse le 1er facteur d'accident, c'est l'inconscience du type derrière le volant de l'utilitaire (ou autre véhicule)

comme dit oncle livide, encore une loi votée pour rien...

J'ai juste deux remarque sur le sujet :
- Une loi de plus sur la vitesse => argent facile (seul vrai motif)
- par VUL ils entendent le "genre national" donc tout les véhicules avec une CG "VUL", une clio société est visée par cette loi par exemple mais pas un trafic immat en "VP"... très logique (j'imagine la tronche de mes anciens voisins de boulot avec leur megane RS "société" )

undefined

le 120 plutôt que 130 je pense que c'est en prévision de nous faire baisser la vitesse sur autoroute à 120 (comme beaucoup de pays dans l'UE)

même en allemagne ils risquent de perdre leur absence de limitation sur les quelques autoroutes

Pour l'Allemagne, y a pas déjà moins d'autoroutes depuis quelques temps qui n'ont pas de limitation de vitesse?

(09-05-2013, 14:28:53)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]A quoi cela sert d'avoir des utilitaires qui roule à plus de 120km/h ?
Un utilitaire est un outil ou notion de plaisirs, performances n'a pas lieu d'être, pas contre développer des moteurs coupleux et un confort est plus important.
A quoi bon rouler a 150 dans une machine a laver, généralement surchargée et négligée en maintenance

Merci. Juste un gros merci.

(09-05-2013, 14:30:29)Angel a écrit : [ -> ]ça fait combien de temps que t'as pas vu une sportive sur la route ?

Ça fait 6h. De rien,mais je vois pas le rapport ...

(09-05-2013, 14:30:29)Angel a écrit : [ -> ]EDIT : on en reviens toujours au même de toute manières, les limites à 120, est ce que ça va les éviter de rouler avec 4 tonnes de matos au cul alors que le truc ne supporte qu'une charge de deux ? est ce que ça va les empêcher de doubler comme des cons ? de griller les feux ? les stops ?

Nan mais putain,me fait pas dire ce que j'ai pas dis ... Chui pas c*n quand même,je sais très bien que la vitesse,c'est pas ce qui arrangera totalement les choses ! Mais ça les évitera de rouler à 180 où ta bien plus de chances de crever.
Faut relativiser,avant sa,ils n'avaient aucune limitation de vitesse du tous !

undefined

(09-05-2013, 19:03:43)Meta a écrit : [ -> ]j'imagine la tronche de mes anciens voisins de boulot avec leur megane RS "société"

Puisque ça ne concerne que les véhicules neufs, ils ne devraient pas faire de tête particulière. Ou à la rigueur un "heureusement qu'on l'a déjà achetée".

vehicule de societé ne veut pas forcement dire VU...

Bon, j'ai lu en diagonale mais bon, j'avais déjà mon avis là dessus.

Et je le vois tous les jours, les utilitaires de loc que les livreurs conduisent comme des gros tarés faisant fi des notions les plus simples de la sécurité routières. Pour une fois qu'une mesure castratrice sur la sécurité routière à un réel fondement. Après, faudrait pas que ça s'étende aux VP hein. Et puis niveau écologie, ça ne peut pas être plus mal.

On devrait plutôt mettre des boites noires comme celles des avions dans les véhicules et les analyser après les accidents. Ca montrerait enfin que ce n'est pas la vitesse qui tue mais le comportement imbécile.

La grande majorité des accidents ont lieux en ville/agglomération/départementales, là ou au maximum on roule à 110.

Brider à 120 Km/h n'a donc aucun intérêt. C'est pas la vitesse qui crée les accidents mais le comportement des guss. Doublé sans regarder dans le rétro, ne pas mettre ses codes quand il pleut/brouillard/ nuit , oublié que le commodo de gauche permet d'activer le clignotant, croire qu'en restant à 1m du cul de la voiture de devant on pourra freiner plus vite...

Ce genre de comportement me débecte de plus en plus et aucun contrôle n'est fait pour que les gens conduisent intéligemment.
On nous fais passer des contrôles techniques tous les 2 ans mais on autorise la vente de pneumatiques qui décrochent à 30 km/h sur le mouillé...Il y a un moment où il faut arrêter les conneries. J'en ai marre qu'on concentre toutes les mesures de sécurité routière sur la vitesse...ce n'est pas une cause d'accident mais un facteur aggravant.

(09-05-2013, 18:07:24)boyou2 a écrit : [ -> ]

(09-05-2013, 14:30:29)Angel a écrit : [ -> ]La vitesse ça empêche pas les comportements dangereux qui SONT les facteurs d'accident, contrairement à la vitesse qui est un facteur aggravant... et puis 120, ça les empêche pas d'être en excès sur les nationales et en ville, parce que bon l'autoroute c'est pas leur seul terrain, hein !

je serais tenter de te dire qu'en réduisant un facteur AGGRAVANT, tu réduis les accidents, non?

réduire la connerie des conducteurs ne peut se faire que sur la durée, et a l'usure

quand tu vois la nouvelle génération de conducteur, que NOUS, nous qualifions de neuneu (tu sais, ceux qui roulent a 120 sur l'autoroute, et dont je fais partie ^^ ) eux auront plus de chances de 'survivre' plus longtemps sur la route, que les vieux briscards qui font de la resistance et qui ont obtenu leur permis quand les limitations de vitesse n'existaient pas.

C'est bien beau de respecter les limitations de vitesse mais il faudrait peut être que les gens apprennent aussi a mettre les clignotants, s’arrêter au stop et pas a un cédez le passage, savoir comment se placer dans un rond point ect...
car pour moi ils sont la les accidents.
Je roule en 3.5t, je suis livreur. Je roule plus vite que la moyenne en ville/départementale/autoroute c'est un fait. Je ne m'estime pas au dessus de tous dangers ni même le ;fils prodigue d'ayrton senna.
Je suis meme conscient d’être con mais il m'est impossible de rouler a 50km/h sans m'assoupir.
Je fais des milliers de bornes par mois et j'en vois des vertes et des pas mures.
Entre les femmes qui se croient tout permis sous prétexte de rouler doucement (ça t’empêches pas de prévenir quand tu tournes pouffiasse)
et les bonhomme qui roule absolument comme ils l'entendent
( tiens un rond point je vais faire ce que je veux dedans )

Franchement je me demande ce qu'attend l'état pour faire des campagnes de sensibilisation au niveau des clignotants et appuyer les flics pour les forcer a faire des opérations pv clignos
La ya du fric a gagner et en plus ça sert a quelque chose.

Je suis d'accord que la vitesse est un facteur aggravant mais franchement je suis persuadé que ce n'est pas ça la cause de la plupart des accidents en france.

Tiens en parlant de rond-points... Je suis tombé ce week end sur facebook sur une pétition pour faire retirer les murs (décoratifs ou non) des rond-points. Mais wtf ? Un rond-point c'est fait justement pour tourner autour, pas passer par dessus. Alors je risque de passer pour un gros c*n mais celui qui arrive à pleine bourre sur un rond-point c'est un danger public et le mur est très bien là où il est...

Comme dit boyou, si ça peut amener à faire changer les mentalités ...
Déjà ça enlève un facteur aggravant.
Et si ça castre les fangios, au final les nouvelles générations réaliseront peut être que ça ne servait à rien de gagner 30 secondes sur un trajet, en changeant leur façon de voir l'automobile, la considérant comme un déplaçoir et pas un objet servant à enfreindre les lois.

Pour ce qui est des "sportives", on peut encore aller sur circuit avec donc je serais un peu plus partagé.
Même si sur route ouverte ça ne me dérangerait pas plus que ça. Au contraire, ça permettrait de doubler les froussards dans les courbes, et ils pourraient jamais revenir dans le droit

(13-05-2013, 13:12:59)folken a écrit : [ -> ]Comme dit boyou, si ça peut amener à faire changer les mentalités ...
Déjà ça enlève un facteur aggravant.
Et si ça castre les fangios, au final les nouvelles générations réaliseront peut être que ça ne servait à rien de gagner 30 secondes sur un trajet

Merci, c'est bien la ou je voulais en venir

C'est dingue toutes ces personnes qui disent que la vitesse ne fait pas parti des causes de mortalités ... Sa accroit beaucoup le risque de crever ou non la vitesse,donc dire que c'est pas un facteur majeur dans la cause des accidents ...
Je pense rien vous apprendre,mais vous même lorsque vous êtes au volant,plus vous allez vite,plus le décor autour va vite et plus vous avez de chances de vous manger un obstacle. C'est normal,c'est les réflexes,distances de freinage,et toutes ces conneries là !
Puis franchement,dans une collision frontale,un mec qui roule à 100 km/h a plus de chances de s'en sortir qu'un mec qui fait du 200 en Partner...

(13-05-2013, 16:43:02)YamatoJDM a écrit : [ -> ]Puis franchement,dans une collision frontale,un mec qui roule à 100 km/h a plus de chances de s'en sortir qu'un mec qui fait du 200 en Partner...

Ca dépend avec quoi la collision. Je me trompe peut-être (mes cours de physique sur les chocs sont assez loin) mais il me semble que c'est justement celui qui déploie le plus d'énergie lors du choc qui a le plus de chance de s'en sortir, donc ce serait celui qui roule le plus vite (à masse comparable)...

(13-05-2013, 17:15:01)Nakago a écrit : [ -> ]

(13-05-2013, 16:43:02)YamatoJDM a écrit : [ -> ]Puis franchement,dans une collision frontale,un mec qui roule à 100 km/h a plus de chances de s'en sortir qu'un mec qui fait du 200 en Partner...

Ca dépend avec quoi la collision. Je me trompe peut-être (mes cours de physique sur les chocs sont assez loin) mais il me semble que c'est justement celui qui déploie le plus d'énergie lors du choc qui a le plus de chance de s'en sortir, donc ce serait celui qui roule le plus vite (à masse comparable)...

J'aurai tendance a dire pareil

Des spécialiste de la physique ici ?

Ouais m'enfin au dessus de 50Km/h dans un truc "fixe", faut pas espérer de miracle non plus hein

ça reste valable que en collision en mouvement, et quand tu es derrière.

Collision frontale, c'est pas la peine d'espérer, objet fixe pris de face non plus (arbre, barrière, mur...)

Ouais on parle pas sur du fixe la