Japan Car

Ton épave ne serait pas entre Arras et Bapaume par tt hazard??

Bonsoir Rémy,

J'ai rattrapé mon retard de 3 mois sur la lecture de ton topic !

J'avais même pas calculé que c'était une Ph2 sur la photo que tu m'avais envoyé ! Je comprends aujourd'hui mieux ton choix (sur le coup je m'étais interrogé). Le hard-top est aussi le plus seyant que j'ai vu monté sur une S2K à mon goût ! Bravo

Pour les alternatives que tu avais étudié je comprends bien, pourquoi se priver d'une S2k quand tu vois le prix des GT86 ?! Et puis ça a beau être un flat-4, sa sonorité reste quelque peu banale, on est loin des GTA V6 ou S2000 qui ont une forte personnalité sonore. Quand on considère que la sonorité du moteur joue une part importante (je ne me risquerait pas à lancer un pourcentage) du plaisir automobile. Ben oui, on a 5 sens autant en satisfaire le plus grand nombre.

Côté sonorité entre Ph1 et Ph2, j'entends effectivement une énorme différence, tu as bien choisi tes vidéos. Ça me rappel quand j'ai changé le collecteur d'admission de mon K20 pour plus de couple, c'était plus bas-médium et moins métallique... Je l'ai regretté au début. Cette sonorité métallique est vraiment plus agressive et colle beaucoup mieux à l'esprit du F20C. Un moteur de course. Un moteur pointu et réactif.
Tandis que le bas-medium, plus flatteur au commun des mortels, est plus évocateur de couple et de force tranquille (comprendre par là "manque de réactivité" mais en moins vexant).

Après j'ai lu tes impressions sur les sensations de plus de couple et je me suis dis c'est fou, ça s'entends en fait
A moins que ce ne soit l'inverse : le son qui influe sur tes autres sens et te suggère cette idée

En tout cas j'étais persuadé que la boite était plus courte sur les Ph2... Je penses faire un amalgame il doit y avoir une S2000 Ph2 avec une boite plus courte qu'une S2000 Ph1. Avec les évolutions 1.5 & 2.5, dur de s'y retrouver !

La "prise de carre", quand on est skieur on comprends très vite de quoi tu parles

Quand à la démultiplication du volant, c'est une caractéristique très importante et typiquement ça agit directement sur le curseur réactivité/plaisir <-> confort/sécurité.
J'y reviendrais plus tard car je prépare un article sur le maniement du volant qui illustrera parfaitement cet effet
Sur l'Elise on peut changer le Steering rack selon le rapport qu'on souhaite... C'est pas possible sur S2k ? Ca existe pas en after-market ? Genre je vois bien Spoon produire ce genre de choses !

Sinon les Modulo devraient déjà te permettre de déplacer le curseur franchement sur la gauche
C'est ce qu'on espère tous, mais l'effet inverse serait étonnant !

Tu as pu récupérer les triangles et BAR de ta Ph1 déjà ?

Concernant tes essais en mode assoupli pour moi ce n'est pas synonyme de plus de facilité... Pour l'exprimer avec mes propres mots - tu me confirmeras si ça colle avec tes impressions de touche R - : ça réclamerait au contraire beaucoup plus de progressivité dans tes inputs afin de laisser au châssis le temps de se mettre en appui puis le moins de mouvements de volant possible (adapter les trajectoires dans le but de maintenir un angle de braquage constant (ça me rappel une discussion qu'on a déjà eu)), tout ça dans le but de rendre le châssis plus prédictible.
Une conduite trop brusque sur ce type de setup est pour moi synonyme de réaction imprévisibles : c'est le châssis qui dicte son rythme au lieu du pilote donc tu t'éloignes du contact pneu route. C'est donc forcément moins intuitif.
Le pire c'est le train arrière car dans le changement de cap/mise en appui il a forcément un wagon de retard... Mais quand tout est trop souple ça devient un train de retard !

Pour terminer sur une note plus générale :

Uma Thurman, métaphore parfaite, je suis amoureux fou d'elle dans Kill Bill mais tu peux pas supporter de vivre toute une vie avec une telle guerrière... Dans "What did you expect?" ben oui, tu t'engages plus facilement sur le long terme en étant moins consumé d'amour !

Metallica chantait "the brightest flame burns quickest", ben c'est exactement pareil avec tes S2000s... J'entends qu'une longue histoire vient de commencer entre ta nouvelle et toi

En tout cas tu laisses entrevoir un avenir avec une auto plus "purpose-build" et moins compromise pour la route... Et là, vu ton expérience, tu me fais vraiment rêver !!

Petit message depuis un moment, impossible avant par manque de temps !

---

Blista,

Arthman, en fait, l'épave était à très bon prix, mais c'était beaucoup d'énergie et beaucoup de temps à y consacrer, que je n'avais pas. Et comme mon assurance m'a plutôt bien remboursé, ça m'a permis de sauter sur ma GT quasiment sans attendre. Malheureusement, je ne peux rien récupérer de l'épave, car elle part "à l'étranger" rachetée sans doute à bon prix pour se faire dépouiller.

Baba, non, elle était autour de Lille, mais bon maintenant, ça n'a plus d'importance... Donc on fait une croix sur les silent-blocs et les barres anti-roulis, on verra bien ce que donneront les Modulo déjà !

Fend, merci l'ami pour ton message-fleuve, tu as tout compris.

Pour la sensation de couple, c'est sans doute multi-factoriel comme je l'expliquais plus haut, notamment à cause du transfert de charge plus marqué à cause du train arrière. La boîte de ph.2 n'est pas plus courte, mais elle est par contre raccourcie sur la 2.2 aux US (dès 2004) et au Japon (à partir de 2006). Tu n'étais pas tout à fait dans le faux.

Concernant le flou à l'inscription, c'est exactement ça : les mouvements de caisse plus marqués augmentent la sensibilités aux inputs, que ce soit au volant ou aux pédales. A faible allure dans les virages serrés voire moyens, il est assez aisé de brusquer un peu l'auto pour raccourcir la phase transitoire, et retrouver le contact du pneu. Malheureusement, dans les virages rapides, là où les forces en jeu sont plus élevées, le déhanché parfois à contretemps peut donner quelques sueurs froides sur route grasse...

On avance, on avance...

C'est ouf elle part à l'étranger c'est déjà bien que tu ais pu retirer certaines pièces! J'imagine bien le mec à l'étranger va se retrouver avec des pièces perfs en pensant acheter de l'OEM

Ou pire, la gars qui change les silent-blocs pour des neufs, croyant qu'ils sont rincés...

A la lumière de ces quelques tests de ma ph.2, quelques constats se font jour :

1/ le train avant de ph.2 est bon, malgré un soupçon de sous-virage, qui peut d'ailleurs être exploité pour une plus grande facilité de conduite.
2/ je souhaite un train arrière plus ferme, plus élastique et mieux maintenu pour limiter les transferts de charge, tout en aidant à contrecarrer le sous-virage.
3/ la différence de deux tailles de pneus entre l'avant et l'arrière est un bon compromis entre mobilité et sécurité.


A la recherche du comportement de la GT86...

A propos des pneus, souvenez-vous, j'avais choisi de monter mes 4 jantes de 16" en Michelin Primacy, histoire d'avoir un point de comparaison avec la GT86, qui est en est équipée d'origine. Ce pneu routier, à l'adhérence "standard", fait partie intégrante du concept de la GT86.




Il s'agit du principal point de clivage entre les "anti" et les "pro" GT86. Les premiers trouvent honteux de mettre des pneus de Prius sur une soi-disant sportive, les innombrables photos de la voiture en crabe attestant selon les "anti" d'une grossière erreur de conception ("le châssis est débordé par la puissance"). Pour les benêts, quoi.




Les seconds adhèrent totalement au concept d'une voiture équipée de "savonnettes" (sic) aux performances certes limitées, mais qui (re)mettent le plaisir de conduite au centre des débats à des allures légales ("le niveau d'adhérence est indexé sur la puissance du moteur"). Pour les initiés, quoi.




J'ai moi-même eu le plaisir de tester la GT86 et de commencer à explorer ses limites dynamiques qui arrivent rapidement, et qui offrent une grande marge de manœuvre une fois qu'on est sur le fil. J'ai été assez étonné par ce dialogue permanent entre le train avant et le train arrière, avec un croisement parfait entre perte d'adhérence de l'avant et amorce de dérive de l'arrière, permettant de sentir l'auto et d'anticiper avec une grande progressivité le décrochage de chacune des roues. J'ai également pu constater que les Primacy sont effectivement peu adhérents, diminuant d'autant la vitesse nécessaire pour s'amuser.

C'est donc plein d'espoir que j'ai fait monter les Primacy sur ma S2000, attendant que ça glisse rapidement et progressivement au premier rond-point sauf que...

Ca n'a pas glissé !

Ni à la première tentative, ni même à la seconde, et avec vraiment beaucoup de mauvaise volonté à la troisième en jetant la voiture au frein, dans un beau cafouillage entre sous-virage initial, sur-virage au sur-braquage puis re-sous-virage à la reprise de grip...

Reprise de grip en Primacy !

Ces pneus taxés de "savonnettes" par les propriétaires de GT86 eux-mêmes, sont en fait d'excellents pneus, au grip inattendu, quasiment équivalent à celui de mes S-02 ! Certes le flanc est plutôt mou (un léger sur-gonflage réglant le problème), mais je le répète, le Michelin Primacy est excellent ! Il équipe d'ailleurs en première monte nombre de grandes routières sans qu'il soit pour autant taxé de pneu indigne...

Par quel miracle la GT86 se comporte-t-elle de manière si légère quand ma S2000 accroche plutôt bien avec les mêmes pneus ?


Une question de géométrie

Il ne pouvait y avoir qu'une seule explication : les concepteurs de la GT86 ont délibérément abaissé le niveau de grip de leur machine. Incroyable, mais plausible ! Et quand on lit cette interview de Tada-San :

http://www.ft86club.com/forums/showthread.php?t=21671

On se dit finalement que c'est tout à fait possible, car dans le genre jusqu'au-boutiste, il est pas mal du tout.




C'est donc légèrement incrédule que je suis allé chercher du côté des valeurs de géométrie de la GT86, ce qui donne les résultats suivants :

- carrossage avant : 0°
- pince avant : 0°
- carrossage arrière : -1°10'
- pince arrière : 0°10'

Pour rappel, voici les valeurs de la S2000 :

- carrossage avant : -0°30'
- pince avant : 0°
- carrossage arrière : -1°30'
- pince arrière : 0°30'

Si on omet la pince à l'arrière (qui telle quelle pourrait compenser un empattement légèrement plus court sur la S2000), on constate surtout que les valeurs de carrossage sont similaires, mais plus faibles de 0°30' à l'avant et de 0°20' à l'arrière... c'est peut-être la clé de la facilité de conduite de la GT86 : son adhérence volontairement réduite !

Prochaine étape donc, faire le test d'une S2000 calée sur les valeurs de géométrie d'une GT86, diminuer (oui, diminuer ) l'efficacité du châssis, pour en faciliter la prise en main. Je n'ai jamais entendu parler autour de moi de S2000 modifiées dans ce sens, alors autant tenter le coup ! Quand on se souvient combien les réglages UK avaient drastiquement modifié le comportement de ma ph.1 avec un réglage exactement opposé (des carrossages négatifs majorés de 0°30'), je m'en frotte déjà les mains...

D'ailleurs, les tests faits par ces temps de frimas m'ont conforté dans mon idée : dès que le bitume se glace et que l'adhérence diminue, le châssis de ma GT prend vie, flirte avec les limites et décroche en toute progressivité, en douceur et avec beaucoup de malléabilité. Ce n'est pas encore ça en terme d'équilibre avant/arrière (les Modulo devraient y contribuer), mais ça s'en rapproche.

Bon ben, je teste et je vous tiens au courant...

J'adore toujours autant ton approche, c'est d'ailleurs de la même manière que j'ai fait évolué mon EK ces dernières années, c'est à dire "dégradé" la géométrie pour gagner en amusement au détriment des perf pure de tenue de route



Par contre, là ou je te suit moins, c'est de vouloir absolument copier la GT86.
Je pense que la bonne direction est de juste s'en inspirer si tu vise un comportement simimaire, comme quand tu parle de partir sur une géo UK à l'envers (réduction des angles au lieu de les augmenter)

MAIS, il y a plein d'autres parametres qui font que ces deux autos resteront quoi qu'il en soit bien différente. Déja, l'agrément moteur associé aux rapports de boite qui ne te permettent pas de gérer les virage de la même manière, ou encore l'encrage des train qui leur confère une variation dynamique avec un objectif (grip/drift) différent.
Sans parler de la dimension des pneus AV/AR.

A ta place, j'attendrais d'abord de monter les Modulo, refaire une géo OEM, et selon ton ressenti, éventuellement toucher aux barre stabilisatrices pour l'équilibre AV/AR, la géométrie sera ta dernière mise au point perso

Passionnant

Entièrement d'accord avec gineto, tu peux modifier le chassis de la S pour tendre vers un idéal de comportement, TON idéal de comportement mais faire du S2000 une GT86, je vois pas bien l'intéret.

La rigidité des structures est probablement différent, de meme que la géométrie des trains comme l'a souligné Tony.

La S2000 et la GT86 ont chacune leur personnalité. Ta démarche est intéressante en termes d'analyse mais tenter d'atteindre le plaisir distillé par l'une au moyen de l'autre revient pour moi à tirer un trait sur la personnalité de la S2000...

L'idée de vouloir baisser les limites d'adhérence pour se faire plaisir plus facilement sur route n'est pas dénuée de sens. Mais effectivement de là à copier la géométrie d'une voiture dont l'architecture des trains roulants n'est pas comparable, là ça devient bizarre (en plus on à de la chance d'avoir des trains double triangulé, on va pas s'abaisser à copier la géo d'une caisse en McPherson )

Si tu définis des valeurs de carrossage inadéquates, le comportement risque plutôt d'être mauvais, et l'usure des pneus également.

Jouer avec la qualité des gommes semble plus adapté pour atteindre ce but, puisque de toute manière une S mené rapidement ça glisse quoi qu'il arrive, mais juste à plus ou moins grande vitesse selon l'adhérence des pneus (Phase 1 du moins).

Avec tes nouveaux amortos ça devrait déjà bien changer le comportement. Et connais-tu tes actuelles valeurs de géo ? Car si ça se trouve tu as déjà pas mal de carrossage, ce qui pourrais expliquer tes impressions

Gineto, tu as tout à fait raison en ce qui concerne l'exploitation de la puissance, qui doit rentrer en compte dans l'équation.

Pour le reste, en fait, je simplifie le propos.

Disons simplement qu'un faisceau d'indices m'amène à croire que la clé d'une plus grande facilité d'exploitation de ma S2000 se trouve dans la diminution de son efficacité, ce qui va à l'encontre de l'idée qu'on se fait en général d'une prépa châssis.

Au départ, je pense qu'il faut avoir conduit une GT86 pour comprendre que cette auto est miraculeuse, car avec elle on touche du doigt ce que toute propulsion équilibrée devrait être (à son niveau de puissance bien entendu). Plus facile à exploiter à la limite qu'une S2000, plus sérieuse qu'une MX-5, moins lourde qu'une 350Z, plus agile qu'une RX-8. Ce n'est pas pour rien que depuis mon essai, la GT86 est restée mon benchmark.

Dans ma réflexion, j'ai analysé plusieurs autres paramètres, comme la largeur des voies, l'empattement (plus généreux sur la GT86) ou le ratio entre les deux, la hauteur du centre de gravité (15 mm plus haut sur la S2000), la répartition du poids (50/50 sur la S2000 et 53/47 sur la GT86) ou le tarage des ressorts (stock et aftermarket). Tous ces paramètres me font dire que, dans les grandes lignes, les layouts des deux autos sont très proches... alors qu'elles se comportent de manière tout à fait différente sur la route !

D'où cette envie de me caler dans un premier temps sur les valeurs de géométrie de la GT86, qui restent dans les tolérances Honda.

Il s'agit pour moi d'ordres de grandeur et d'essais, qui me donneront une meilleure vision de l'impact des changements de géométrie sur le comportement. Gageons que le fait d'avoir testé une géométrie stock sur ph.1/ph.2 en roues de 16"/17", et d'avoir essayé la géométrie "UK Spec" en 16" m'aura donné suffisamment d'informations pour voir si la géo "-UK" va dans la bonne direction. Il sera toujours temps d'affiner les réglages par la suite.

---

Yogi, merci !

---

SoichiroYann, en fait l'intérêt est triple : obtenir une auto facile à exploiter aux allures légales, comprendre comment réagit la S2000 aux modifications de valeurs de géométrie, et me donner les clés de futurs upgrades le jour où je voudrai du "grift" avec les gommes qui vont bien.

Si la personnalité de la S2000 est forte (surtout en ph.1), avec un grip très prononcé notamment dans le rapide, elle est très exigeante envers le pilote, qui doit être à son niveau pour savoir l'exploiter à la limite. Niveau que je n'ai vraisemblablement pas (ou pas encore ! ), mais qui a été suffisant pour me sentir en confiance au volant de la GT86, alias "le drift pour les nuls".

Si ça se trouve, ça ne marchera pas, mais ça ne coûte pas grand-chose d'essayer.

---

Tutux, en fait les réglages des deux autos sont très proches d'origine, hormis le fait qu'ils sont décalés. Tester une configuration "downgrade" ne me dérange pas plus que ça, car je pense réellement que le manque de progressivité du train arrière est la clé pour bien exploiter la S2000. La qualité des pneus n'y fera rien, car si le train arrière est réglé pour scotcher, la transition sera toujours aussi délicate (c'est le cas actuellement).

Les Modulo apporteront sans doute une bonne partie de la solution, mais il faudra affiner.

---

Sinon, petite minute d'auto-célébration : mon topic a dépassé les 100 000 vues !



Plus que le chiffre brut, c'est le ratio de plus de 3 000 vues/page qui me comble ! Merci pour votre fidélité et votre soutien que j'ai pu constater dans les moments difficiles, et comme dirait l'autre : "pourvu que ça dure !"

Mille mercis !

Toujours un plaisir de lire tes réflexions bien abouties .

Faudra qu'on se fasse un shooting S2000 - BRZ au retour des beaux jours

Je rejoint moi de meme Jocky , j'aime beaucoups cette page et ta facon d'expliquer ton ressentie c'est constructif . Mon dieu que c'est cool de voir ca de temps en temps sur un Forum

Le top avec toi Remy c'est que même un nul en auto comprend ce que tu veux dire, et que tu prends le temps de répondre à chaque questions...
Tout est clair, précis, construit et sans jamais de changement d'humeur!!!
Bref, ton post est un régal aussi pour une chose : l'orthographe!!!
Que c'est bon de lire un post sans fautes, jamais ou rarement!!
Enfin, bravo pour tes avis et encore une fois pour ton rebond avec ta nouvelle S!!!

+1

Ton topic est vraiment instructif et comme le dit nonovtec, tes explications sont accessibles et compréhensibles même pour un néophyte.

Jocky, c'est donc confirmé ! J'avais cru comprendre que tu attendais un BRZ, l'as-tu déjà réceptionné ? Si oui, je pense que tu t'amuses déjà come un petit fou. On essaye de se capter un de ces quatre, avec n'importe laquelle de tes autos !

ExtremGear, merci ! Toujours sympa de savoir que c'est apprécié, car c'est pour moi quelque chose de très important : respecter son lecteur, faire partager ses connaissances et donc rendre accessible le discours, en le présentant d'une manière agréable.

Davevador, en fait le néophyte c'est moi, et comme j'essaye de comprendre des choses, j'ai envie de les faire partager... au cas où ça pourrait servir à quelqu'un !

Merci pour votre fidélité, prochaine étape, les Modulo !

(12-02-2015, 08:23:13)remy c a écrit : [ -> ]Jocky, c'est donc confirmé ! J'avais cru comprendre que tu attendais un BRZ, l'as-tu déjà réceptionné ? Si oui, je pense que tu t'amuses déjà come un petit fou. On essaye de se capter un de ces quatre, avec n'importe laquelle de tes autos !

...

Oui j'ai craqué , j'ai même fait un sujet dessus (avec un titre débile mais bon ).
Je me suis amusé la première semaine même si ce n'était que du rodage mais là mon dos a décidé que c'était le moment de me rappeler qu'il était pourri donc je vais devoir attendre un peu avant de m'y remettre .
Pour la rencontre, dès que je suis à nouveau opérationnel, je te recontacte

Salut.

J'avais suivis les débuts de ton topic il y a quelques années, et là je l'ai vu remonté et.... bah j'ai pas bossé de la matinée car j'ai tout repris

Déjà, un grand merci à toi pour le détail sur ton choix des pièces ainsi que tes feedback précis et qui donnent un bien meilleur aperçu de leur apport contrairement aux photos que l'on est habitué à voir sur beaucoup de topics ici!

Très heureux pour toi également que tu ais pu rebondir après ton accident, même si cette histoire de jante est assez impressionnante bien que sans gravité fort heureusement!

Pour finir, je compte bientôt passer à la Honda S2000, qui me hante depuis de très nombreuses années déjà et ton topic n'a fait que me rappeler à quel point cette voiture est fascinante en plus de son potentiel! Je pense que c'est quelque chose que l'on ne peut comprendre qu'après avoir possédé une S2000!
Mais tes comparatifs Ph1 et Ph 2 sont très instructifs pour un néophyte comme moi qui est justement en pleine hésitation entre les deux, et l'idée d'une Ph 1.5 s'ancre de plus en plus dans mon esprit de par ses qualités et sa conduite déjà quelque peu assagie, plus en adéquation avec mon utilisation semi-daily je pense!

Mais je repasserai par ici lorsque j'aurai vendu mon Impreza et que je serai en recherche ''active''.

j'approuve ta recherche d'optimiser le châssis de ta S2000 tu es sur la bonne voie
ça intéresse peux de monde en général

Salut Remy c

J'adhère à ton projet, dans une autre optique cependant: une voiture qui ne masque pas ses lacunes par une monte pneumatique, qui est ensuite mise au point et équilibrée, pour enfin se retrouver avec un effet de "levier" si équipée.

D'un autre côté, c'est ce que j'ai réussi à faire avec ma moto: beaucoup vont plus vite, sont plus rapides, mais difficiles à exploiter. De mon côté, l'avoir rendu facile m'a permis pendant longtemps de jouer sur la limite, et in fine d'être à certains moments plus rapide. Et ce petit moment où tu n'es pas encore en glisse, mais plus en contact franc avec la route.........amener sa voiture dans cette "fenêtre" du comportement doit être jouissif.

Yves Bey-Rozet disait que l'on conduit une voiture sur un quart de volant seulement, le reste se fait au pied. J'ai bien l'impression que ce sera le cas avec ce que tu recherches

Hello Jocky, ça c'est une sacrée bonne nouvelle ! (le BRZ, pas le dos ) Il me tarde de pouvoir en discuter avec toi, et de pouvoir sentir les différences de châssis avec la GT86.

JapanFan, ah mais ça va pas du tout si tu t'arrêtes de bosser ! Merci mille fois pour ton message, et quand tu veux pour des conseils pour ta future S2000, la ph.1,5 étant selon moi un excellent compromis notamment sur le train arrière (affuté mais réactif).

DAV4WS, c'est le moins que l'on puisse dire. Même en fouillant sur les forums je n'ai rien trouvé sur un downgrade de châssis en guise de prépa, mais je suis persuadé que c'est la voie à suivre. Peut-être un peu à contre-courant de la définition originelle de la S2000... mais tellement plus adaptée au commun des mortels.

Salut Gentleman Driver, comme d'habitude, commentaire au top. Je ne connaissais pas cette phrase de Yves BEY-ROZET (qui manque d'ailleurs beaucoup à Sport Auto... ), elle est parfaite et résume à elle seul ce qu'est l'essence de la conduite : un châssis agile et équilibré.

Je rêve l'élargir cette "fenêtre" d'exploitation que tu mentionnes si bien, en jouant sur la progressivité dans le décrochage et le croisement des limites avant/arrière qui y contribue en grande partie. Si techniquement l'efficacité en pâtira peut-être, la confiance qui s'instaurera devrait permettre une exploitation maximale (et facile !) du châssis.

Suspensions Modulo

Nouvelles du front, après de longs mois d'attente et quelques sueurs froides, j'ai enfin réceptionné... mes amortisseurs Honda Access Modulo !






Ouverture fébrile de la boîte avec une notice de montage aux standards Honda :




Tadaaaa !




Il s'agit donc d'un jeu de suspensions complètes, avec cartouches retarées par rapport à l'origine et ressorts spécifiques. Cela dit, hormis le fait qu'une pièce neuve c'est super chouette, rien de spectaculaire à part la couleur blanche des cartouches et le rouge des ressorts, une finition là aussi aux standards Honda OEM... mais avec le sticker qui change tout :




C'est donc bien du Honda fabriqué par Showa, mais aux spécifications imposées par Makoto TAMAMURA :




Les jambes de force avant intègrent un réglage de dureté à 5 positions, que je soupçonne de pouvoir effectuer le grand écart entre des réglages typés ph.1 et ph.2 :




Et le fin du fin, la molette de réglage séparée en aluminium usiné dans la masse :



Magnifique !




Alors oui c'est vrai que pour le prix j'aurais pu acheter des B16, qu'il n'y a quasiment pas de réglages et que c'est finalement de l'OEM amélioré. Mais en même temps, c'est totalement dans le respect de l'accessoire d'origine from Japan, c'est hyper-exclusif et le gain en performances est réel et a été mesuré lors de sa mise au point.

Merci à Laurent de Street R Performance, qui a mouillé la chemise pour me dégoter cette pièce rare, et qui a su me la ramener en France !

Gageons que la conduite sera meilleure, plus proche de celle de ma ph.1, au bénéfice de la réactivité et de la maniabilité !

Ne reste plus qu'à les monter pour faire mes premiers tests...

Je suis impatient de voir ton compte rendu!

Par contre tu aurais pu mettre la 4eme photo dans le bon sens. Je me demandais ce que c'était "AMOHS"

Enfin lààà

Superbes !

Des pièces de musée !!

Charin, je n'avais même pas remarqué, c'était un test pour voir si vous suiviez.

Gineto, David, merci à vous !

Arthman, c'est exactement ce que je me suis dit à la réception des pièces : un fois dans les mains, des pièces comme ça, neuves et si difficile à dénicher, je n'ai plus eu envie de les monter. Mais bon, comme j'ai encore du matos encore plus neuf/rénové/restauré à monter sur la Civic... je me dis qu'il faudra bien en profiter.

Surtout quand je lis le feedback de Road&Track (le magazine américain) qui avait testé une S2000 équipée en Modulo en 2003 :

http://www.ivtecdaily.com/rsx/articles/online/RTFP.html

On dirait bien que c'est la solution OEM ultime pour allier route et circuit occasionnel voire arsouille en montagne quand vient l'envie. Vivement le montage !

Belles pièces ! De toute façon même avec moins de réglages, tu ne vas pas te retrouver frustré je pense tant que ce que tu as pris "convient" à ton objectif.

Y'a tellement de personnes qui ont des machins réglables dans tous les sens ... mais mal ou jamais réglés !

Tu les encadres !?

(25-02-2015, 17:02:35)yogi a écrit : [ -> ]Belles pièces ! De toute façon même avec moins de réglages, tu ne vas pas te retrouver frustré je pense tant que ce que tu as pris "convient" à ton objectif.

Y'a tellement de personnes qui ont des machins réglables dans tous les sens ... mais mal ou jamais réglés !

Tu les encadres !?

C'est exactement ça!!!
Voilà pourquoi, perso, je suis parti sur des B8 sur mon Char...

De la bonne pièce, vivement le montage et tes retours!!!

Bon je confirme, faut les monter parceque bien conduite (pas par moi donc ) on sent que les amortisseurs d'origine commencent à fatiguer un peu .

Merci pour le petit tour de test en tout cas, elle est sympa la petite (même si je préfère ma sub' re- )