Japan Car

Vous n'avez sans doute pas loupé cette news tombée hier soir et reprise en coeur dans la matinée par tout les journaux :
Les vitres teintées à l'avant vont être interdites, et sanctionnées d'une amende de 135€ + 3 points en moins sur le permis ()

Un article sur Europe1 : http://www.europe1.fr/societe/vers-une-i...es-2617907


Vous en pensez quoi ? Justifié ? Conneries ? Délire autoritaire ? Autres ?

Pour ma part ça me fait bien chier, j'ai acheté la Mazda6 avec vitres teintées AV/AR, qui doivent y être depuis un moment (si ce n'est depuis sa sortie de concession). Il est question d'une histoire des 30%, mais va savoir comment ce sera vérifiable lors d'un contrôle (si des spécialistes du vitrages sur JPC ont une idée )

ils ont déjà la solution pour savoir le teintage avec une feuille ou ils peuvent voir que c'est du 30%.....

moi je suis d'accord sur le fait qu'on doit avoir un % maxi sur les vitres avant car quand tu met en noir profond (5% de lumiere qui passe) bah tu vois rien et c'est dangereux.....

Effectivement ça fait bien chier ! Répression toussa toussa !
Mais effectivement l'idée de départ de limité a 30% était justifié, mais là les interdire c'est juste abusé

Avoir un pourcentage élevé interdit ça me semble logique, mais de là à tout interdire...

Ce qui me gene surtout c'est que c'est rétroactif avec "obligation" de les enlevé, va les enlevé quand ils sont en place depuis10 ans ou plus ...

Et ils feront comment quand cela est teinté par le constructeur dans la masse? Imaginons....

Sinon, vaste connerie tout ça, encore un fois c'est pour pouvoir marquer son territoire tel le chien avec son poteau et pour dire plus tard : tiens ça c'est moi qui l'est fait!!

Pis l'intérêt de croquer des points??? Je ne comprend pas... C'est vrai que les vitres teintées tuent des gens...!!!!
C'est absolument vraiment très beaucoup dangereux donc 3 points dans l'os.... MDR!!

Que l'on mette une amende, et encore, passons... Surtout si le véhicule est vraiment vraiment opaque....
Mais de là à prendre des points. ...

Je vais finir par vendre ma caisse, et me prendre une moto....

Il est à espérer que les voitures officielles vont donner l'exemple ...

Exception compréhensible pour certains véhicules d'intervention de forces de l'ordre spécialisées ( GIGN / RAID / BRI / BRB ... ou administration pénitentiaire ) car dans certains cas ce n'est pas du tout justifié ( police municipale ) je connais même une Ford Mondéo GPL affectée à un Colonel commandant de groupement de gendarmerie qui a des vitres teintées ...

(10-11-2015, 10:16:32)nonovtec a écrit : [ -> ]Je vais finir par vendre ma caisse, et me prendre une moto....

J'espère que t'as pas de visière teintée ou irisée, et que t'as prévu dans ton budget l'achat d'un gilet jaune

(10-11-2015, 10:34:39)Snowmonkey a écrit : [ -> ]

(10-11-2015, 10:16:32)nonovtec a écrit : [ -> ]Je vais finir par vendre ma caisse, et me prendre une moto....

J'espère que t'as pas de visière teintée ou irisée, et que t'as prévu dans ton budget l'achat d'un gilet jaune

Et n'oublie pas le CT

au fait, confondez pas les vitres opacifiés (ce qui est DEJA interdit) et le teintage des vitres qui, lui, n'opacifie en rien les vitres, puisqu'elles restent transparentes en substances

c'est de la counnerie, c'est pour encore se ramasser du fric ça.........je vais rire le jour ou tout le monde sera en caisse autonome, finit les PV pour excès de vitesse, ligne blanche, alcool au volant, etc......

BOUM 800millions d'€ dans l'Q lulu

(10-11-2015, 11:11:33)boyou2 a écrit : [ -> ]au fait, confondez pas les vitres opacifiés (ce qui est DEJA interdit) et le teintage des vitres qui, lui, n'opacifie en rien les vitres, puisqu'elles restent transparentes en substances

c'est de la counnerie, c'est pour encore se ramasser du fric ça.........je vais rire le jour ou tout le monde sera en caisse autonome, finit les PV pour excès de vitesse, ligne blanche, alcool au volant, etc......

BOUM 800millions d'€ dans l'Q lulu

Ils augmenteront les impôts et les taxes c'est tout hein

Pareil, je vois çà plus comme une taxe caché qu'autre chose.

Mais dans le fond, l'idée est bonne, mais comme d'hab avec l'état c'est tout ou rien. Un juste milieu à 30% est a mon avis le meilleurs choix. Car c'est vrai qu'en tant que flic, ne pas savoir lorsque tu est coté conducteur ce qu'il fabrique, c'est inquiétant.
Maintenant quand je vois les discours type "c'est pour voir le conducteur si il porte sa ceinture ou le téléphone au volant"... Eux wait, les flics font des contrôle perpendiculairement à la voiture ? Car la j'ai pas compris cette excuse pour pesé dans la balance.

Bientôt les ceintures fluo "pour voir si le conducteur à bien mis sa ceinture"

Les vitres teintées bientôt interdites ?

Le débat agite les politiques et la sécurité routière depuis de nombreuses années : Les vitres teintées (en particulier à l'avant) doivent-elles être totalement proscrites ? C'est dans ce sens qu'un amendement sera proposé auprès du conseil constitutionnel par le gouvernement en début d'année prochaine. La loi actuelle, qui reste assez vague sur le sujet, pourrait être modifiée et l'amende en cas de non-respect serait alors bien salée : 135€ et risque de retrait de trois points sur le permis de conduire. Pire, l'effet de cette interdiction serait rétroactif, entraînant pour les conducteurs qui ont fait poser des filtres teintés sur leurs vitres par le passé l'obligation de les supprimer. Un coup dur pour les automobilistes qui ont fait ce choix, comme pour les professionnels de la filtration dont près de 2000 emplois sont menacés.



De telles vitres teintées comme ici sur notre image d'illustration sont déjà interdites par la loi et sont de toutes façons assez peu adaptées à la conduite.

Source Autoworks Blog

D'un point de vue sécurité pour les FDO je suis d'accord, mais d'un autre coté des vitres teintés à 25/30% on vois à travers tout en étant protégé à l'intérieur quand même ( sans parler de l'effet antidéflagration du film en cas d'accident ou tentative de vol )...

En espérant qu'un juste milieu soit trouvé....

Ils n ont pas autre chose à s occuper en ce moment que de nous prendre la tête pour des vitres teinté...

ya rien d'interdit a l'heure actuelle, il faut qu'autoworks se renseigne 'mieux'    

ce qui est interdit, ce sont les films 'non transparents', qui ne permettent pas de distingués les silhouettes de l’extérieur, donc des films 'opaques'

film opaque :



film teintée :



je m'étais pris une prune ya quelques années de cela, vu comment mon interlocuteur était buté face a mes arguments (ne soit jamais plus connaisseur de la loi qu'un MIB, il n'aime pas ça), j'ai laissé tombé......mais c'était plus que sautable dans un tribunal

Voici ce que dit la loi actuelle :

L'article R316-1 prévoit que :
«Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et matériels agricoles ou de travaux publics, doit être construit ou équipé de telle manière que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.»

L'article R316-3 prévoit que :
« Toutes les vitres doivent être en substance transparente telle que le danger d'accidents corporels soit, en cas de bris, réduit dans toute la mesure du possible. Elles doivent être suffisamment résistantes aux incidents prévisibles d'une circulation normale et aux facteurs atmosphériques et thermiques, aux agents chimiques et à l'abrasion. Elles doivent également présenter une faible vitesse de combustion.
Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. En cas de bris elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route.»

L'article R412-6 ajoute que :
«Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manœuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres. »

Il apparaît ainsi qu'aucun article n'interdit expressément la pose de films teintés sur les vitres latérales et sur la lunette arrière.

L'article R316-3 énonce que « les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante », et cela signifie à contrario que cette exigence de transparence ne s'applique pas aux autres vitres du véhicule.

A lire :

http://www.variance-auto.com/legislation-vitres

C'est la politique des 10 dernières années, on s'occupe de truc qui servent à rien pour éviter de parler des sujets qui fâchent

Et si nous du jour au lendemain on décidait tous d'arrêter de payer nos impôts. Au bout de combien de temps l'état tomberai ?

(10-11-2015, 15:45:37)boyou2 a écrit : [ -> ]L'article R412-6 ajoute que :
«Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manœuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres. »

Applicable cet article ? Quand j'ai des passagers adultes "normaux" sur la banquette arrière leur tête obstruent mon champ de vision pour faire marche arrière.

(10-11-2015, 09:45:02)alboubou a écrit : [ -> ]Mais effectivement l'idée de départ de limité a 30% était justifié, mais là les interdire c'est juste abusé

Ca tombe bien c'est ce qui est proposé.

C'est juste les "professionnels du secteur" qui considèrent que limiter à 30% est la même chose qu'interdire (l'état aurait pris 50% ou 70% yen a surement qui auraient dit la même chose).

J'ai quand même un doute en lisant l'article,

Citation :Les véhicules neufs ne pourront pas être équipés de vitres avant teintées à plus de 30%, le teintage de base. Les automobilistes déjà équipés d'un film teinté devront eux le faire retirer, ajoute le Parisien.

Doit on en conclure que seul les véhicules neuf pourront avoir un "teintage" à l'avant ?

Du coup Y'a une manière de savoir quel pourcentage on a ? J'vais me retaper toutes les factures de la caisse pour voir, mais je n'ai aucune idée du pourcentage à l'avant.

ba d'après leur article (de merte) l'option vitre teintée dans la masse proposé par les constructeurs est deja de 30% (LAWL )

C'est pour voir plus facilement le téléphone ou les écouteurs... Histoire de remplier un peut plus les caisses, et une fois de plus on va pénaliser des entreprises qui payent déjà bien trop d’impôts/charges...
C'est la France c'est sérieux!

j'attend de voir dans la pratique, car avec les millions de véhicules déjà équipé de vitre teinté/opaque en circulation je me demande bien comment cette nouvelle idée de génie pourrai être appliqué.

(10-11-2015, 16:58:26)boyou2 a écrit : [ -> ]ba d'après leur article (de merte) l'option vitre teintée dans la masse proposé par les constructeurs est deja de 30% (LAWL )

oui c'est du 20% en film

(10-11-2015, 15:46:45)Nicolay45 a écrit : [ -> ]C'est la politique des 10 dernières années, on s'occupe de truc qui servent à rien pour éviter de parler des sujets qui fâchent

Et si nous du jour au lendemain on décidait tous d'arrêter de payer nos impôts. Au bout de combien de temps l'état tomberai ?

saisie direct sur salaire t’inquiète pas quand il est question de leur pognon ils sont très réactifs et efficaces

(10-11-2015, 15:37:42)Bryan a écrit : [ -> ]Ils n ont pas autre chose à s occuper en ce moment que de nous prendre la tête pour des vitres teinté...

Ils nous sortent tous les jours des mesurettes ou des rumeurs de pacotille, au lieu de s'attaquer au fond du problème (emploi, dépenses publique, sécurité )

(10-11-2015, 17:53:12)cyrilhonda a écrit : [ -> ]j'attend de voir dans la pratique, car avec les millions de véhicules déjà équipé de vitre teinté/opaque en circulation je me demande bien comment cette nouvelle idée de génie pourrai être appliqué.

Effectivement, et ça sera l'objet de nombreuses discussions qui pourront alors tourner en faveur d'un pourcentage de teintage maximum au lieu d'une interdiction pure et simple.


Ces gens là ont tous oublié une réforme :
Changer leur mode de pensée et unir leurs cervelles pour faire avancer le pays au lieu de le couler...
Dommage c'était la 1ere réforme à faire avant tout ce cinéma.

Moi habite dans un pays chaud je sais a quel point les vitres teintées sont INDISPENSABLES.

C'est simple le jour ou j'ai plus le droit d'avoir de vitre teintées je ne prendrais pas la voiture. Si c'est pour avoir aussi chaud que sur un deux roues, autant prendre un deux roues.

Je pense aux gens qui sont dans les DOM/TOM et qui ont un soleil de plomb toute l'année. Sans vitre teinté c'est juste invivable.

(10-11-2015, 21:35:30)fastrunner a écrit : [ -> ]Ces gens là ont tous oublié une réforme :
Changer leur mode de pensée et unir leurs cervelles pour faire avancer le pays au lieu de le couler...
Dommage c'était la 1ere réforme à faire avant tout ce cinéma.